Gruppo Consiliare di Minoranza
Al Sindaco del Comune di Ustica
Al Presidente del Consiglio Comunale di Ustica
Al Segretario Generale del Comune di Ustica
OGGETTO: Mozione di revoca nomina doppio avvocato
I sottoscritti Consiglieri Comunali del gruppo consiliare “L’Isola”: Mario Bellavista, Felice Caminita, Carmela Caserta, Francesco D’Arca, ai sensi dell’art. 43 comma 1 del Decreto Legislativo n°267 del 18 agosto del 2000, nonché dell’art.18 comma 3 dello Statuto Comunale, formulano e presentano la seguente mozione
Premesso
Chiedono
Di impegnare il Sindaco nella revoca della nomina dell’Avv. Carmelo Piero Russo;
Di porre a carico dei componenti della giunta deliberanti gli eventuali compensi maturati dall’avvocato oggetto della presente revoca;
Di inviare gli atti alla corte dei conti per le opportune valutazioni.
Ustica, 13/3/2017
Gruppo Consiliare di Minoranza
Al Sig. Segretario Comunale Ustica
OGGETTO: Convocazione Consiglio comunale per discutere la proposta di deliberazione avente per oggetto “Mozione di revoca del Presidente del Consiglio Comunale ai sensi dell’art.25 comma 3 dello Statuto Comunale”
In riferimento all’oggetto si rappresenta, alle SS.LL. in indirizzo via pec , la mancata convocazione del Consiglio Comunale così come da richiesta formulata nei modi e nei tempi previsti dallo Statuto del Comune di Ustica da 2/5 dei componenti il Consiglio Comunale ( Consigliere Patrizia Lupo, Consigliere Caserta Carmela, Consigliere Caminita Felice, Consigliere D’Arca Francesco e Consigliere Mario Bellavista) assunta al protocollo generale via PEC in data 27/4/2016 ed inoltrata a tutti i soggetti in indirizzo.
La convocazione disposta dal Presidente del Consiglio per giorno 05/5/2016 in violazione dell’art. 15 comma 2 dello statuto Comunale ha reso impossibile la discussione dell’argomento posto all’O.d.G.
A tale colpevole inosservanza dello Statuto non ha fatto seguito una nuova convocazione limitando di fatto le prerogative dei consiglieri richiedenti e rendendo ipso facto inevasa la proposta di deliberazione.
Al fine di evitare interpretazioni di stampo bizantino corre l’obbligo, nella qualità di richiedenti, precisare che la dicitura “Mozione di revoca” è pienamente legittima e non ci sono elementi che possano inficiarne la validità così come suggerito dal Segretario Generale a supporto di una paventa illegittimità dell’atto depositato.
La definizione dell’atto o “nomen juris” non comporta l’irricevibilità dello stesso, similmente a quanto accade dinanzi al giudice nel caso in cui venga presentato un atto, definito in maniera errata, rispetto al quale il giudice stesso verifica quale sia la volontà effettiva del proponente.
La piena legittimità della mozione di revoca e la validità della conseguente proposta di deliberazione trova la sua origine negli art. 15 e 23 dello Statuto citato nella mozione stessa che compone la proposta di deliberazione.
Ogni interpretazione che possa in qualche modo tendere, per vizio, alla invalidità dell’atto consolida l’ipotesi che si incorra in eccesso di potere per sviamento nel momento in cui non si persegue l’interesse pubblico ma un interesse diverso.
Sicuri di un attento esame degli atti depositati e delle conseguenti determinazioni si invita il Presidente del Consiglio Comunale a predisporre quanto necessario allo svolgimento del Consiglio Comunale secondo le volontà contenute nella richiesta in oggetto invitando il Segretario a vigilare sul corretto svolgimento dell’iter procedurale e l’Assessorato agli Enti locali e la Prefettura affinché, per quanto di competenza, pongano attenzione che possa svolgersi secondo legge, regolamento e statuto quanto promosso dai richiedenti componenti il Consiglio Comunale di Ustica.
Ustica, lì 09/07/2016
Felice Caminita Capogruppo consiliare “ L’Isola”
COMUNE DI USTICA
Consiglio Comunale
OGGETTO DELLA PROPOSTA DI DELIBERAZIONE del Consiglio Comunale
MOZIONE DI REVOCA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE AI SENSI DELL’ART. 25 comma 3 DELLO STATUTO COMUNALE
I sottoscritti Consiglieri Comunali ai sensi dell’art. 25 comma 3 dello Statuto Comunale depositano proposta di deliberazione avente per oggetto “Mozione di revoca del Presidente del Consiglio Comunale ” chiedendo che la stessa venga corredata del relativo parere di regolarità tecnica, ai sensi dell’art. 49 del D.Lgs. 267/2000, e posta all’O.d.g. della seduta del Consiglio Comunale da convocarsi nei modi e nei tempi previsti dal vigente Statuto Comunale.
Firmato:
Mario Bellavista D’Arca Francesco Caserta Carmela Caminita Felice Patrizia Lupo
—————–
[ id=19664 w=320 h=240 float=left] [ id=19665 w=320 h=240 float=left]
^^^^^^^^^^^^^^^^
COMMENTO
Dalla California Marlene Robershaw Manfrè
Thanks so much Agostino !!!! adesso io capisco !!! I hope we can follow this effort and see what happens ?? I sometimes read things about efforts from the Usticesi to bring needed changes etc., but never hear if anything accomplished ??
Grazie mille Agostino!! Adesso io Capisco! Spero che si possa seguire questo sforzo e vedere cosa succede. Io a volte leggo iniziative degli usticesi per portare cambiamenti necessari, ecc, ma mai sentito se qualcosa è stata realizzata.
^^^^^^^^^^^^^^
Dalla California Agostino Caserta
Hi Marlene, being a document with legal terminology is hard to translate and at the end probably could create still some misunderstanding or confusion so i will try to tell you in plain words what is this all about.
After the recent Local Election the list that won the race is represented in Council by 8 council-man or women ( majority ) and the other list is represented by 4 council-man ( minority or opposition ).
After the Elections the Major elected played very tough and did not assigned any job or task even secondary or for help, to any of the minority council-man ( decision which is within the Law ).
But the Law also says that the Minority has the right to be included in work that precede Council Deliberations and major decision in general by the all Council. The legislators thought about everything. In this way the Minority is non left out completely, would have a job to do, be involwed and would not be a passive spectator only.
The Minority called “L’isola” sent to the Mayor in July a request to obey the law and include the Minority in the active life of the Municipality. The Mayor has not answered yet. Now there is a political game going on and the all thng is going pubblic.
The document that we see in the pictures, explain citing the articles of the Law, why the Minority has the right to have an active task at City Hall.
I personally approve the petition. Gives a chance to the Minority to work and collaborate. The other way would make them feel like they are left out, or enemy of the Island.
^^^^^^^^^^^^^^^^
Dalla California Marlene Robershaw Manfrè
could we have a little English translation with this.?? Unable to transfer this to Bing translation. It looks like it has to do with Island autonomy ?? If so, very important subject.!!