revisore – Ustica sape

Certificazione sulla relazione di fine mandato 2018-2023 del Revisore Dott. Emanuele Bologna” – trascrizione note più significative

29/03/2023 1 commento

Cari lettori, Care lettrici,

l’Organo di Revisione del Comune di Ustica, nella persona del Dott. Emanuele Bologna, con il Verbale n. 5 del 25/03/2023 avente oggetto “Certificazione sulla relazione di fine mandato 2018 – 2023”, ha messo nero su bianco le criticità dei conti comunali.

Che il Comune di Ustica non abbia i conti in perfetta regola non è certamente una novità: è argomento ricorrente dall’anno 2017 e fu anche uno dei cavalli di battaglia dell’attuale amministrazione comunale, durante la campagna elettorale del 2018. Metto da parte le mie opinioni personali, affinché ognuno di voi possa farsi una propria idea circa lo stato dell’arte; mi limiterò a trascrivere le frasi più significative del Revisore.

“Durante la fase istruttoria della Corte dei Conti SONO EMERSE NUMEROSE CRITICITÀ alle quali l’Ente NON HA RISPOSTO IN MANIERA PUNTUALE e che NON VENGONO COLPEVOLMENTE menzionate nella relazione di fine mandato”;
“… l’Ente dichiara in sede di aggiornamento del piano di riequilibrio di avere una situazione debitoria di 1.700.00,00. è opportuno precisare che all’Organo di Revisione NON è ARRIVATA NESSUNA RICHIESTA DI PARERE su eventuali riconoscimenti di debito fuori bilancio…”;
“… l’Organo di Revisione con nota propria del 09/11/2022 ribadisce all’ente la NECESSITÀ DI DELIBERARE LA SALVAGUARDIA DEGLI EQUILIBRI DI BILANCIO E L’EVENTUALE RICOGNIZIONE DEI DEBITI FUORI BILANCIO, L’ENTE NON ADEMPIE a quanto suggerito…”;
“L’Organo di Revisione ha disposto che l’Ente provveda ad una ricognizione precisa e puntuale delle partite debitorie, l’esito della ricognizione ancora NON è PERVENUTO all’Organo di Revisione”;
“…Certifica la conformità dei dati esposti nella Relazione i fine mandato… con l’eccezione…”;

5a. “… delle risposte che l’Ente ha fornito alla richiesta di chiarimenti della Corte dei Conti durante la fase istruttoria per l’approvazione o il diniego del piano pluriennale di riequilibrio, RISPOSTE MAI ESAUSTIVE e che a parere dello scrivente NECESSITANO DI OPPORTUNO APPROFONDIMENTO…”

5b. “… della MANCATA INDICAZIONE DEI RILIEVI FATTI DA QUESTO ORGANO… ed infine sulla SCARSA/NULLA CAPACITÀ DI RISCOSSIONE DELL’ENTE”;

Anche se questa comunicazione sarebbe dovuta provenire dall’Amministrazione pro tempore, vi comunico che con nota PEC prot. 1471 del 20/03/2023, il Revisore unico dei Conti in carica ha rassegnato le dimissioni volontarie dall’incarico, dopo 2 giorni dalla ricezione della Relazione di fine mandato del Sindaco… forse nulla accade per caso. In tutto questo marasma, attendiamo ancora comunicazioni e/o risposte provenienti dall’Amministrazione comunale circa la Deliberazione n. 67/2023/PRSP della Corte dei Conti. A molti piacerebbe conoscere quale sia l’interpretazione che “gli addetti ai lavori pro tempore” diano. Certamente il silenzio non facilita le cose!

Diego Altezza

Certificazione sulla relazione di fine mandato 2018-2023 del Revisore Dott. Emanuele Bologna

29/03/2023 3 commenti

Download (PDF, 238KB)

Riceviamo e pubblichiamo – lettera di riscontro a quella del revisore del 3 gennaio 2021

06/04/2021 5 commenti

Spett.le USTICA SAPE
c.a. Pietro Bertucci

Approfitto ancora una volta, sia pure con ritardo, della cortese ospitalità della testata per intervenire su una vicenda risalente all’inizio dell’anno in corso ed a mio parere meritevole di attenzione.

Il fatto. Il Sindaco formula gli auguri di Natale alla cittadinanza e- tra le pieghe- ricorda quanto di buono avrebbe fatto la sua amministrazione e come l’opposizione abbia tentato vanamente- di ostacolare le sue pregevoli iniziative .

La minoranza replica che quanto realizzato dall’attuale amministrazione è frutto della programmazione della precedente mentre parecchie iniziative pessime sono da ascrivere all’attuale amministrazione.

Sin qui il solito gioco delle parti, francamente stucchevole se inserito in un messaggio d’auguri ed in un periodo agro come quello che vivevamo a fine anno e- ahimè!- tuttora.

In questo contesto si inserisce la lettera, da voi pubblicata il 3 gennaio 2021 , a firma dell’assessore al bilancio, già revisore dei conti nella precedente amministrazione.

In ordine a tale missiva devo sottolineare che alcune affermazioni non sono esatte e che le minacce di azioni legali nei confronti della minoranza appaiono totalmente fuori centro.

Ed invero:

1)Se è pacifico che la responsabilità delle scelte finanziarie del comune spetta all’amministrazione, è del pari vero che il revisore dei conti ha un obbligo di controllo e, se del caso, di segnalazione delle eventuali irregolarità di tali scelte, mantenendo un dovere di collaborazione con l’organo consiliare, di fornire pareri, proposte, ecc. tutte attività dettagliatamente elencate all’art.239 del d.lgs. 18/8/2000 n. 267 a cui per brevità rinvio ed a cui il revisore deve adempiere con la diligenza del mandatario, con l’obbligo di segnalazione alle autorità competenti ove individui ipotesi di irregolarità e mantenendo la riservatezza sugli atti conosciuti a causa dell’ufficio ricoperto e rispondendo dell’autenticità delle sue attestazioni (cfr. art. 240 della norma citata)

2)I compensi ed i rimborsi dovuti ai revisori sono determinati ai sensi dell’art. 241 del più volte citato d.lgs. 267/2000 nei limiti di quanto indicato dal ministero dell’interno di concerto col ministro dell’economia

I compensi degli amministratori non residenti presso il comune in cui svolgono la funzione e per il raggiungimento della sede sono limitati al rimborso delle spese di viaggio documentate per la partecipazione alle sedute dell’organo di cui fanno parte e per assicurare la loro presenza presso gli uffici per lo svolgimento delle loro mansioni, previa presentazione dei giustificativi di spesa( art. 9 comma IV l. reg. sic. 16/12/2008 n.22)

Cosa diversa sono ovviamente le missioni fuori dalla sede istituzionale, in cui è previsto il rimborso forfettario anche delle altre spese( soggiorno, vitto,ecc.) previa autorizzazione del capo della amministrazione locale o del presidente del consiglio a secondo dell’incarico ricoperto.

3)Appare singolare che un revisore dei conti- sia pur ex- non conservi le pezze giustificative dei costi dei suoi spostamenti di cui intende chiedere il rimborso, confidando nell’archivio del vettore, come peraltro previsto espressamente nella norma- sia pur non esaustivamente- dal medesimo amministratore richiamata

4)Da ultimo, il reato di calunnia consiste nell’informare di un fatto costituente reato a carico di chi si sa essere innocente l’autorità giudiziaria o chi ha l’obbligo di riferire alla medesima

Nei fatti riportati dall’assessore al bilancio nella sua missiva, oltre che non esaustivamente esposti, ove veritieri – ed abbiamo visto come la critica della minoranza, peraltro inopportunamente sollecitata in un messaggio che avrebbe dovuto essere augurale da parte del sindaco, non sia normativamente infondata- non si rinviene alcuna fattispecie penalmente rilevante ma una semplice, legittima e fondata critica.

Confidiamo che il prosieguo della consiliatura sia improntata ad affrontare- serenamente-i variegati problemi dell’isola dismettendo confronti privi di fondatezza giuridica e di senso comune, a beneficio delle idee propulsive ed a danno degli intenti demagogici.

Ringrazio la testata per l’ospitalità ed i collegamenti difficoltosi che mi hanno regalato il tempo per questa mia e per aver potuto godere un po’ di più dell’isola e dell’ospitalità della maggior parte dei suoi abitanti.

Francesco Menallo