Trovandomi molto lontano dall’Italia, soltanto oggi son venuto a conoscenza di quanto è stato detto e scritto in merito al lodo Famularo, ritengo quindi necessario ristabilire la verità:

Che Nuccio Caserta sia lontano da Ustica, almeno da quaranta anni, è vero ma, ancora una volta, ha dimostrato di essere a conoscenza delle vicissitudini usticesi meglio di chi, avendole vissute, dovrebbe avere piena conoscenza degli avvenimenti che, negli anni, hanno interessato la nostra Isola.

Nessun errore è stato commesso nell’espletamento della procedura espropriativa relativamente ai terreni della sig.ra Famuaro, procedura tra l’altro curata da un professionista esterno all’amministrazione comunale, incaricato con regolare delibera della giunta municipale.

Quest’ultimo effettuata la stima dei terreni da occupare ebbe a comunicare alla sig.ra Famularo la somma a lei spettante per il bonario accordo. Indennità che venne regolarmente accettata dalla Famularo. Di conseguenza vennero richiesti alla stessa i documenti necessari per procedere alla liquidazione della somma a lei spettante. Da quel momento il silenzio assoluto. Nè il professionista esterno nè tanto meno gli uffici vennero informati che, contrariamente di quanto a conoscenza degli stessi, la sig.ra Famularo aveva deciso di non più accettare l’indennità offertale e adire invece le vie legali. A seguito di ciò il Comune venne citato in giudizio e, con delibera della Giunta Municipale, venne dato mandato all’Avv.

Enrico Restivo, per la difesa delle ragioni del Comune. Si sconoscono i motivi per cui tale delibera rimase nei cassetti di non si sa di chi, poichè non venne mai notificata al predetto professionista. Interpellato il Segretario Comunale pro-tempore per la grave omissione egli ebbe a scrivere che “non vigendo ancora la legge Bassanini, la responsabilità di tale grave omissione era imputabile agli amministratori del tempo”.

In conseguenza di ciò, malgrado il Comune ad ogni udienza venisse citato, inspiegabilmente nessuno, guarda caso, si preoccupava di informare gli uffici o almeno vedere di cosa si trattasse…

Così il comune di Ustica risultava sempre “contumace” e quindi non ha mai avuto la possibilità di far valere le proprie ragioni. Sarebbe bastato che, almeno nell’ ultima udienza (Amministrazione Licciardi), si costituisse in giudizio per rettificare quanto erroneamente affermato dal Consulente Tecnico d’Ufficio… – altro che studente universitario…

Ciò ha fatto si che gli errori del consulente si sommassero a quelli del giudicante, tra l’altro giudice onorario non togato, comportando una ingiusta condanna del comune al pagamento di una somma che non stava nè in cielo nè in terra.

Gli errori commessi sono stati accertati prima dall’Avv. Machì e dopo dalla Corte dei conti.

Conclusione sarebbe bastata la costituzione in giudizio da parte del Comune per evitare il pagamento di una somma certamente non spettante alla Famularo.

Sono abituato a poter provare sempre ciò che affermo per cui invito coloro che abbiano dei dubbi a farmelo sapere che provvederò a dimostrare quanto sopra affermato.

Salvatore Compagno

^^^^^^^^^^

CAMMENTO

Dalla California Agostino Caserta 

Salvatore, grazie per rendere questo servigio agli usticesi, e per essere stato ancora una volta esaustivo e chiaro al massimo, narrando I fatti accaduti, tutti, come dici, documentati e documentabili.