[ id=4515 w=160 h=120 float=left] I consiglieri Comunali Bartola Martello e Giovanni Palmisano ci informano di aver inviato una nota urgentissima di protesta (con notifica) al Presidente del Consiglio di Ustica, e per conoscenza all’Ass. Reg. Aut. Locali, al Sindaco ed altri, per non aver ancora convocato il Consiglio Comunale, in ottemperanza a quanto disposto dall’Assessore regionale alle Autonomie Locali Dott.ssa Caterina Chinnici, con circolare n° 5/A.L. prot. n. 22959 del 13.09.2010 assunta al protocollo comunale in data 16 Sett. 2010, avente per oggetto:- Salvaguardia degli Equilibri di Bilancio. Dicono i Consiglieri che è “inaccettabile che a 3 giorni dalla scadenza del 30 settembre, il Presidente del Consiglio Comunale non abbia ancora convocato il Consiglio Comunale per l’approvazione della delibera di variazione di bilancio per la ricognizione dello stato di attuazione dei programmi e la verifica degli equilibri. Il Testo Unico degli Enti Locali, è molto preciso in merito alla necessità di approvare questa delibera entro il termine del 30 settembre che se non verrà rispettato porterà, come nel caso di mancata approvazione del bilancio di previsione, all’avvio delle procedure per la nomina di un Commissario ad acta ed eventuale sospensione e successivo scioglimento dell’Organo Consiliare. … La legge indica il termine di 20 giorni per rilasciare il parere obbligatorio e integrante alla delibera sul bilancio preventivo e consuntivo da parte del Consiglio…”
Martello e Palmisano sono preoccupati che il ritardo è sistematicamente provocato ad arte (“a pensar male degli altri si fa peccato, ma spesso si indovina”- G. Andreotti) in modo da causare approvazioni affrettate per non lasciare il tempo ai consiglieri di approfondire gli argomenti, così come è avvenuto per il bilancio di previsione (motivo per cui è stata approvata la vendita del distributore di carburante) e aggiungono: – “se non avessimo approvato il bilancio di previsione in quella sede saremmo incappati in un provvedimento di sospensione e successivo scioglimento dell’Organo Consiliare”.
Anche noi condividiamo le osservazioni dei Consiglieri Martello e Palmisano in quanto, il non rispetto delle norme sulla finanza locale, procurano ingiusti danni ai cittadini contribuenti già fortemente penalizzati da ingiusti balzelli (vedi la proposta dell’obsoleta tassa sui gradini ed il ticket d’ingresso di €. 2 richiesto anche ai nativi, ma non residenti).
I Consigli comunali, ai sensi dell’articolo 193, comma 2, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, almeno una volta entro il 30 settembre di ciascun anno, devono provvedere alla ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi e prendere atto del permanere degli equilibri generali di bilancio ovvero, in caso di accertamento negativo devono assumere contestualmente i provvedimenti necessari al riequilibrio; ai sensi del medesimo articolo 193, comma 4, la mancata adozione da parte dell’Ente dei provvedimenti di riequilibrio è equiparata, ad ogni effetto, alla mancata approvazione del bilancio di previsione di cui all’articolo 141, comma 2.
