USTICA: Il Consiglio comunale non ha approvato il conto consuntivo 2011
[ id=13438 w=320 h=240 float=left]Lo scorso 23 Luglio si è svolto il Consiglio Comunale, con otto punti all’O.d.G.
Erano presenti i consiglieri Leo Cannilla (Presidente), Giovanni Palmisano, Felice Badagliacco, Angelita Ciaccio, Bartola Martello; Girolamo Tranchina, Gaetano Caserta e Pasqualino Palermo. Non è passata inosservata l’assenza, in questo delicato momento del Sindaco e della Giunta (era presente solamente l’Assessore Pignatone nelle vesti di Capo Ufficio Tecnico per relazionare sulle aree comunali di Sdemanializzazione previste al punto 3 dell’O.d.G.)
Prima di passare al primo punto all’O.d.G. il consigliere Palmisano chiede la parola per sapere dal Presidente del Consiglio o dalla Segretaria se “i funzionari comunali erano stati avvisati e se è stata richiesta la loro presenza in aula”. Il Presidente risponde che sono stati invitati e, aggiunge, che la loro partecipazione è un obbligo in considerazione degli argomenti inseriti all’O.d.G.…
Dopo la lettura e l’approvazione dei verbali della seduta precedente è stata inserita dal Consigliere Palmisano una “corposa” integrazione al verbale relativamente alla “modifica regolamento Comunale Tarsu”. (Approvata a maggioranza con 5 voti favorevoli – Cannilla, Badagliacco, Palmisano, Ciaccio e Palermo e tre astenuti perché allora assenti Tranchina, Martello e Caserta)
Si passa quindi al secondo punto all’O.d.G. che prevede l’approvazione del Conto Consuntivo 2011
Il Presidente del Consiglio, dopo aver letto gli atti intercorsi tra l’amministrazione, il revisore dei conti ed il commissario regionale, passa la parola al Revisore dei Conti che ha fatto rilevare che il suo parere contrario al rendiconto della gestione finanziaria 2011 è fondato sulla visione degli atti dove sono evidenti che “i dati presenti nella determinazione di riaccertamento dei residui e i dati approvati dalla Giunta … appaiono discordanti tra loro” in quanto:
– I debiti fuori bilancio evidenziati nel parere fanno riferimento ad esercizi precedenti o concomitanti al 2011 e quindi il fatto di rinviarli nel riconoscimento non attesta la loro insussistenza bensì una violazione di legge al fine di fare confluire la spesa in un esercizio finanziario piuttosto che in un altro. Tale siffatto modo di operare contrasta con la giurisprudenza di merito e delle circolari del Ministero dell’Interno e quindi l’operato dei responsabili dei servizi è censurabile sotto l’aspetto giuridico in quanto pongono in essere spese in assenza di impegno contabile;[ id=13437 w=320 h=240 float=right]
– “I risultati negativi della gestione evidenziati nella relazione si riferivano correttamente alla gestione corrente ed il risultato positivo di amministrazione nasce solo per effetto della revisione dei residui attivi e passivi. Tali fattori straordinari ripetuti nel tempo sono sintomatici di uno squilibrio nella gestione corrente.
– Analoga valutazione è stata espressa sulla (altro…)
