“E delle volte per vederci chiaro, serve stare al buio,
e per essere davvero sicuri, occorre avere un dubbio” – Calcutta.
Buongiorno a tutti e a tutte.
Giorno 05 Agosto 2022 su proposta del Sindaco, la Giunta Municipale (Nr. 63), ha deliberato riguardo “atto di indirizzo di affidamento del servizio di prevenzione e accertamento delle violazioni… in materia di sosta nelle aree oggetto dell’affidamento della sosta regolamentata o a pagamento”.
Leggendo attentamente la narrativa contenuta nell’atto d’indirizzo/delibera, si evincono due significativi dati:
1) Il Capo area, nonché Comandante della Polizia Municipale, attraverso la nota Prot. 4543/2022, esprimeva parere NEGATIVO riguardo l’atto di “indirizzo per l’affidamento del servizio di prevenzione e accertamento delle violazioni di cui al Codice della Strada e per la gestione della sosta regolamentata a pagamento”;
2) Viene ritenuto “vantaggioso, stante l’urgenza determinata dal particolare afflusso di persone nel periodo estivo… affidare le mansioni previste (dietro pagamento)… al personale della Progitec”.
Nello stesso giorno, 05 Agosto 2022, il Sindaco “affida alla società Progitec le funzioni di prevenzione e accertamento di tutte le violazioni in materia di sosta nell’ambito delle aree oggetto di affidamento per la sosta regolamentata, aree verdi comprese…”.
L’affidamento prevede una spesa totale di euro 6.500, per n. 2 ausiliari del traffico che presteranno servizio sino al 30 Settembre 2022 e, chiaramente, viene previsto l’espletamento di un corso di formazione per ausiliari del traffico ai n. 2 dipendenti della Progitec individuati.
Successivamente, in data 09 Agosto 2022, il Capo area dell’Ufficio Tecnico Comunale “in via eccezionale”, determina di affidare alla Progitec il servizio di prevenzione ed impegna la somma di euro 6.500 sul capitolo “Fornitura di servizi – Polizia Municipale” a favore della già citata Progitec.
Sorgono alcuni dubbi che, insieme a Voi lettori, spero di poter chiarire:
1) Ha senso affidare il servizio di prevenzione tramite “ausiliari del traffico” alla società Progitec, la quale già gestisce il servizio raccolta dei rifiuti?
Specifico che il Decreto Legge 1617/2020 n. 76, prevede il potere di compiere accertamenti di violazioni in materia di sosta o di fermata alle società di raccolta rifiuti, esclusivamente nelle aree limitrofe a quelle oggetto della gestione di propria competenza.
Mi spiego meglio: il personale selezionato come ausiliario del traffico, potrà sanzionare soltanto se un veicolo intralcia le corsie e le strade riservate al servizio di raccolta dei rifiuti. In breve, soltanto un’autovettura parcheggiata che si trova ad intralciare la raccolta dei rifiuti potrà essere sanzionata dai n. 2 dipendenti della Progitec.
2) Perché non assumere gli Usticesi e le Usticesi che hanno partecipato al rinnovo della graduatoria comunale per “ausiliario del traffico”?
3) Nelle varie deliberazioni e determine, non è chiaro cosa riguardi l’affidamento: se le “soste zona disco” o le “soste a pagamento” (che neanche esistono sull’isola) o “tutte le violazioni in materia di sosta” o, ancora, “spazi di sosta regolamentata aree verdi comprese”.
Ogni deliberazione e determina, specifica un particolare diverso.
4) Perché non accogliere il parere di regolarità tecnica negativo del Capo area, unico esperto in materia?
5) Perché delegare all’Ufficio Tecnico il compito di impegnare la somma di euro 6.500 con i fondi del capitolo dell’Ufficio di Polizia Municipale?
6) Ha senso la presenza di n. 2 ausiliari del traffico sull’isola?
7) Ha senso ospitare i n. 2 ausiliari del traffico presso la Foresteria Comunale?
Per onestà intellettuale, allego le Deliberazioni e Determine che ho precedentemente citato.
Vi saluto con una significativa massima latina, letta qualche giorno fa su questo blog: “INTELLIGENTI PAUCA.”
Diego Altezza
3 risposte
Caro Diego,
A parte che ogni amministrazione ha abusato di provvedimenti amministrativi simili, lo e’ stato anche per il distributore di benzina fino a quando esso apparteneva al Comune; non giustifico ne il Sindaco, ne la Giunta.
Per onesta’ intellettuale lo ricordo, in caso lo si fosse dimenticato.
– A cio’ ci si dovrebbe anche chiedere il perche’ la passata amministrazione abbia spostato ad altro incarico la Sig.ra Bilello, in forza appunto come Vigile urbano presso il Comune di Ustica e che insieme al Comandante erano le uniche figure a ricoprire tale incarico.
– Ci si dovrebbe anche chiedere come sia stato possibile in passato assumere a tempo indeterminato “DUE USTICESI” pur non avendo nessun titolo, competenza a poter ricoprire il ruolo di Vigile urbano.
– Ci si dovrebbe chiedere perche’ l’attuale amministazione come le precedenti, non diano modo di assumere a tempo indeterminato il numero di Vigili urbani necessari a fronteggiare i fabbisogni che essi sono chiamati a soddisfare.
Ad Ustica NON mancano gli “Intelligenti pauca”, manca solo il coraggio a pretendere finalmente una amministrazione Competente, Capace a risolvere problemi, attenta a soddisfare le esigenze dei suoi cittadini.
“Dentro” e fuori il Comune.
Ti invito ad occuparti anche dei dipendenti comunali e quanto alcuni di questi spesso riescono a limitare l’azione amministrativa, oserei scrivere a remare contro gli stessi interessi degli usticesi quando questa NON e’ “gradita”.
Cordiali saluti,
Jose’ Zagame usticese non residente.
Non ha alcun senso né sotto il profilo formale né sotto quello sostanziale. Non rispetta le procedure (che, specialmente nel settore pubblico, sono irrinunciabili e sostanziali) né risolve i problemi, anzi ne crea svariati altri.
L’ennesimo atto di arroganza e supponenza grave che si nutre, ormai, solo di aderenze ad un sistema gravemente compromesso.
Salve,
in risposta a Diego e all’Avv. Menallo,
Ha avuto senso spostare ad altro incarico il Vigile urbano Sig.ra Bilello, senza prima provvedere a sostituirla?
Fare autocritica !?
Ha ancora senso fare le pulci a questa amministrazione, sapendo quanto di grave commesso dalle precedenti?
Che sia una fotocopia, INCAPACE tanto quanto le precedenti ormai sembra essere chiaro anche a chi “Intelligente pauca” NON e’ !
Forse sarebbe il caso di pensare al futuro, iniziare a valutare le candidature dei prossimi amministratori.
Sceglierli in base alla loro esperienza, competenza, capacita’ e soprattutto che NON siano compromessi con NESSUNA delle amministrazioni degli ultimi 30 anni.
Con Spirito collaborativo,
Jose’ Zagame usticese non residente.