Menu
(doverosa risposta al Cons. Alessandro Picone)
Vedo che qualcuno degli Amministratori del Comune di Ustica comincia a prendere posizione sulla vendita del Distributore di Benzina.
Scrive il consigliere Alessandro Picone: “I dati parlano chiaro… i cittadini di Ustica devono sapere che in media
perdono 40.000 Euro l’anno per tenere il gioiello di famiglia”
Domanda: sa il Consigliere il motivo delle perdita? …
Peccato che il Consigliere Picone lavori a Palermo perché un’analisi di questo tipo gli avrebbero procurato di certo un posto in Giunta, quale esperto di problematiche finanziarie. Peccato, veramente peccato, che al Sindaco Messina debbano mancare elementi di siffatto spessore.
Spero che Lei, Consigliere Picone, porterà a conoscenza dei frequentatori di questo sito le motivazioni delle perdite ma, soprattutto, relazionerà in Consiglio Comunale in modo da rendere edotti chi, per il bene del Paese, dovrà esprimersi in merito alla vendita.
Lei certamente è a conoscenza delle analisi esperite sulla contabilità impiantata dai responsabili del settore per seguire “costi e ricavi” di questo passivo gioiello di famiglia, come Lei lo definisce! Avrà notato che acquistiamo circa un 1.000.000 di euro di carburante l’anno e che tra acquisto e vendita il margine di guadagno, in luogo privo di concorrenza, non dovrebbe certamente essere irrisorio… altro che perdite! Sull’argomento la ragguaglierò bene io, dopo un’attenta verifica alla contabilità che andrò a eseguire non appena il Consiglio voterà l’istituzione dell’apposita Commissione d’indagine, che andrò a richiedere personalmente, unitamente alla Presidenza.
Rag. Gaetano CASERTA, Consigliere
Invio a mezzo fax
AL SINDACO DEL COMUNE DI USTICA
AL DIRIGENTE DELL’UFFICIO TECNICO DEL COMUNE DI USTICA
AI SIGNORI CONSIGLIERI
E p.c. USTICASAPE
VENDITA ALL’ASTA DEL DISTRIBUTORE DI CARBURANTE
Malgrado l’invio della mia lettera dell’11/12/2009 con la quale Le chiedevo di dibattere in Consiglio la vendita del distributore, cosa condivisa dalla maggioranza dei rappresentanti della cittadinanza, Lei ha proceduto UGUALMENTE a regalare l’impianto per 136 mila euro quando prima ne erano stati offerti 200 mila e sempre, forse, dallo stesso gruppo. Purtroppo la mancanza di collegamenti per Ustica non ha consentito lo svolgimento dei Consigli Comunali programmati e quindi di presentare le mozioni che al riguardo andavano formulati per differirne l’operazione; la S.V. allora facendo leva sul fatto che il Consiglio nella seduta del 10/12/2009 ha ratificato l’operato del Commissario, cosa da Lei richiesta ai Consiglieri con lettera del 27/11/2009 per evitare la paralisi amministrativa, ha potuto gabbare gli stessi omaggiando per l’appunto il bene.
Voglio comunque fare notare a Lei e al Dirigente dell’Ufficio Tecnico che l’operazione presenta qualche anomalia che deve indurvi, per cautela, a revocarne la momentanea vendita; poi il Consiglio Comunale non ha avuto modo di esprimersi al riguardo. La vendita, infatti, è stata inserita nel bilancio di previsione portato in Consiglio nel mese di agosto e non dibattuto per la nota sospensione. A questo punto non capisco perché la S.V. non vuole portare in dibattito, l’ argomento.
Veniamo alle anomalie:
– 10/11/2009: ordinanza TAR;
– 23/11/2009: notifica ordinanza con sospensione dell’efficacia di ogni atto del Commissario Regionale, connesso conseguente e presupposto;
– 4/12/2009: bando di gara per l’alienazione dell’impianto.
La domanda che al riguardo Le porgo ora è la seguente: se l’ordinanza del 23/11 annullava tutti gli atti, come mai il 4/12 veniva riproposta la vendita? Il Consiglio, infatti, ha ratificato gli atti soltanto il 10/12. Evidentemente l’Ufficio Tecnico non era a conoscenza della cosa e ha messo erroneamente in vendita l’impianto senza peraltro curarne la pubblicazione del bando sul sito del Comune e su un giornale locale, motivo per il quale Le chiedo di annullare la gara e di riproporre la vendita dopo un democratico dibattito in Consiglio.
Un cordiale saluto.
Palermo, 4 gennaio 2010
Rag. Gaetano Caserta, Consigliere
Apprendo che il Comune di Ustica, avendo i conti “in rosso”, ha deciso di comportarsi nè più nè meno, come un qualsiasi essere umano che non disponendo di sufficienti risorse economiche decide di vendere un gioiello di famiglia, la pelliccia di visone della moglie, un quadro d’autore o altro oggetto di valore. Non è il caso ovviamente del Sindaco del Comune di Ustica che invece, sull’altare delle sofferenze di cassa comunale, ha pensato bene di sacrificare nientemeno che la pompa di benzina messa ufficialmente in vendita.
Nessuna meraviglia, intendiamoci; le difficoltà a far quadrare il bilancio ( e qui il bisticcio di parole è inevitabile) è un mal comune a tutti i Comuni, alcuni dei quali, lo ricorderete, per risolvere i problemi di liquidità hanno tentato la fortuna al SuperEnalotto. Quindi, ripeto, nessuna meraviglia.
Piuttosto il fatto è un altro, che si comincia con la pompa di benzina e poi non si prevede dove si andrà a finire. Non vorrei dover leggere più avanti su un giornale, su un settimanale o su Ebay annunci da parte dell’Amministrazione comunale usticese del tipo: “vendesi Castello Saraceno -discreto stato – panorama mozzafiato – no agenzia” oppure “vendonsi in coppia fari dell’Homo Morto e dello Spalmadore – splendida vista sul mare – prezzo affare” o vendesi solo a referenziati Torre Santa Maria – no perditempo”. Sono pertanto preoccupato al punto che ipotizzo il seguente possibile scenario: un sabato mattina apro “ www.usticasape.it “ ” e leggo: “IERI, INCREDIBILE MA VERO, LA NAVE NON E’ POTUTA ATTRACCARE AL CIMITERO; DOPO LA POMPA DI BENZINA IL COMUNE HA VENDUTO PURE LA … BANCHINA …!!!
Mario Oddo
