Ustica sape

Bilancio di previsione 2011

Il Consiglio Comunale ha approvato all’unanimità, il Bilancio di Previsione 2011 con immediata esecutività

Nel corso della discussione, in alcuni momenti alquanto animata, siamo stati chiamati al doveroso senso di responsabilità che mi ha portato, condividendo la proposta del sindaco in merito alla realizzazione di alcuni spettacoli di intrattenimento di vario genere che verrebbero fatti ad Ustica da parte di una cooperativa e che prevede la compartecipazione del Comune al 10% non prevista nel Bilancio, ad avanzare una proposta di emendamento stornando la somma di 3.624,,00 dai due capitoli di pertinenza del Consiglio “Spese per il funzionamento del Consiglio Comunale e Indennità missioni Consiglio Comunale, per garantire una serie di manifestazioni che si terranno a Ustica.

Inoltre è stato impinguato lo stanziamento per la locale squadra di calcio ed alcuni piccole voci riguardanti:l’arredo urbano e la manutenzione di parchi e giardini.

^^^^^^^^^^^^

Delibera C.C. –Problematiche generali A.M.P.

Il Presidente del C.C. introduce l’argomento , dando lettura di un documento sottoscritto dalla maggioranza del Consiglio Comunale ed allegato , nel quale vengono evidenziate le criticità emerse per l’applicazione dell’Ord.n.44/2011 e per una situazione di incompatibilità ambientale con la locale delegazione di spiaggia.

Aperto il dibattito seguono numerosi interventi dei Consiglieri e del Sindaco. Vengono sentite anche alcune maestranze interessate al problema. Sentiti tutti coloro che sono voluti intervenire, il Presidente chiusa la discussione, mette ai voti le seguenti proposte emerse dal dibattito in aula alcune delle quali contenute nel documento allegato:

1) Chiedere alla Delegazione di Spiaggia, se attualmente vengono autorizzate immersioni nei siti protetti, da parte di DIVING non ancora accreditati, e se si, a che titolo sono stati autorizzati.

2) Impugnare al TAR alcune norme dell’ordinanza 44/2011 della Capitaneria di Porto di Palermo

da noi ritenute illegittime;

3) Invitare l’U.T.C. a fare sgombrare con effetto immediato, i locali del Laboratorio Marino adibiti a foresteria ed affidati all’Università di Palermo attualmente occupati dalla locale Delegazione di Spiaggia di Ustica.

Il Consiglio Comunale approva all’unanimità.

Prima di chiudere la seduta, il Presidente ringrazia a nome dell’Amministrazione Comunale, il Dott. Pioppo per al sua gentile e gratuita disponibilità a partecipare ai lavori del Consiglio nella qualità di Segretario Comunale.

La seduta viene sciolta alle ore 1,15.

Leo Cannilla Presidente del Consiglio

^^^^^^^^^^^^

Da Ustica Angelo Longo

Da pochi minuti a bordo dell’ISOLA DI VULCANO, con l’eccitazione che sempre provo quando torno a “CASA”, la prima cosa che ho fatto e’ stata cercare su Usticasape a chi fare oggi gli auguri di Buon Compleanno. Ho trovato una bella sorpresa! Una dichiarazione dell’amico-consigliere Felice Badagliacco. Essendo stato alle ultime amministrative un suo elettore, coinvolgendo tra l’altro anche mia moglie, da qualche tempo in qua avevo nutrito qualche perplessità, qualche dubbio sull’interpretazione del suo ruolo in seno al consigliere comunale, a prescindere dall’Amicizia assolutamente fuori discussione. Era ora che qualcuno reagisse alla mortificante “okkupazione” di tutti i posti “chiave” dell’Isola consegnati a “FORESTIERI” propensi ad agire in funzione del proprio tornaconto, lontani fisicamente dall’Isola e dai problemi della gente. Mai si erano visti tanti “FORESTIERI”, contemporaneamente, messi nella condizione di decidere le sorti dell’Isola, relegare al ruolo di “comparsa” tutti coloro che vivono tutti i giorni i problemi che l’Isola comporta. Non abbiamo mai avuto alcun pregiudizio nei confronti dei “FORESTIERI” anzi… ma, come si suol dire, il troppo storpia… Oltretutto assegnare incarichi retribuiti a chi di suo prende già troppo, mi pare un insulto a quei giovani che, a parte la necessità di avviarli a imparare ad amministrare il proprio comune, con 8oo euro al mese potrebbero emanciparsi dalla famiglia.

Personaggi esperti, vogliosi di dare il loro contributo disinteressato (non retribuito), ben vengano e possono collaborare, ben accolti con incarichi di consulenza. IL malvezzo di assommare incarichi retribuiti ai soliti privilegiati E’ ORA CHE FINISCA. BRAVO FELICE mi sei PIACIUTO!

^^^^^^^^^^^^

COMMENTO:

Da Ustica Felice Badagliacco (Consigliere Comunale)

In merito al recupero di fondi per assolvere compiti importanti come la pulizia del paese in alcuni punti strategici dell’Isola, belvedere ed altro, il Consigliere Badagliacco fa notare al sindaco che è facile recuperare 13.000,00 Euro; basterebbe togliere le deleghe all’assessore Porretto, perennemente assente, usando lo stesso metodo praticato, allora ingiustamente, nei confronti dell’allora Assessore Taranto.

^^^^^^^^^^^^^^

Dalla California Agostini Caserta

Le lamentele scritte funzionano. Hanno molto aiutato a partorire due assemblee al Comune e due riunioni di Consigli straordinari. Dante disse : ” meglio agire e fare male che non agire per paura di far male” e personalmente accolgo la presa di posizione decisa del Comune di fare ricorso al Tar contro l’ordinanza in questione con molto compiacimento. E non e’ il caso di pensare a ritorsioni da parte della CP anche perché sono molto scrutinati e tutti si aspettano una clima civile e di distensione. La prima fase e’ stata la protesta (e ci scusiamo se qualcuna e’ stata pesante), la seconda l’intervento del Comune, ora non c’e’ che da aspettare l’esito del ricorso sperando sia positivo. A dire la verità le cifre da pagare per l’uso e per il parcheggio noleggiatori usticesi barche nella Cala S.Maria mi sembrano abbastanza esagerate e se non sbaglio il ricavato dovrebbe andare alla CP fino a quando la gestione AMP non ritorna, giustamente, al Comune.

Le lamentele verbali nei bar ecc… purtroppo non vanno molto lontano, per essere ascoltati seriamente si deve scrivere, e fortunatamente il progresso oggi ci permette di farlo con facilità attraverso i siti come usticasape dove ognuno può esporre il proprio punto di vista, quando rispettoso.

Colgo l’occasione per auspicare una eccellente riuscita della “Rassegna”.

Da allegare agli atti del Consiglio Comunale e da inviare se approvata, al Comandante della Capitaneria di Porto di Palermo Amm. Carpinteri..

Con riferimento all’articolo: sull’ordinanza della Capitaneria il Comune poteva dire la sua ma scelse il silenzio, è bene precisare alcune cose che sicuramente serviranno a fare chiarezza su questa vicenda e se qualcuno come il Sindaco pensa che sia stato un errore non partecipare a quella riunione, evidentemente dimentica le posizioni assunte dalla maggioranza del Consiglio Comunale unitamente alla Giunta.

Credo di interpretare il pensiero della stragrande maggioranza dei miei colleghi Consiglieri se ho la presunzione di affermare che non abbiamo affatto sbagliato. Abbiamo a suo tempo concordato che era giunto il momento di rivendicare la titolarità della gestione dell’A.M.P. che ci era stata affidata per decreto dal Ministro Mattioli e che la Capitaneria di Porto di Palermo, gestita allora dall’Amm. Pace,che non ci ha mai consegnato, così come intimato da una successiva comunicazione dell’allora Direttore Generale dott. Cosentino alla Capitaneria di Porto di Palermo. Sarebbe troppo lungo spiegare questa sera, tutte le vicende legate alla gestione dell’A.M.P. dal 2003 ad oggi. Ma, ricordando il vecchio detto:analizza i fatti, e trovi la risposta, è bene ricordare alcuni passaggi e dati inconfutabili.

1) nel 2003 l’A.M.P. veniva commissariata. Chi, è perché, ha richiesto il commissariamento, oggi ha poca importanza.

2)Nel nell’ottobre 2005,dopo il rifiuto del Consiglio Comunale a consorziarsi con la Provincia di Palermo, l’A.M.P. veniva affidata per Decreto del Ministro Matteoli, al Comune di Ustica il tutto condito da una successiva lettera del Direttore Generale del Ministero Ambiente Dott. A. Cosentino che invitava l’amm. Pace Comandante la Capitaneria di Porto di Palermo, ad effettuare l’immediato passaggio di consegne.

3) nell’aprile 2006, il Sindaco in una nota concorda con l’Amm. Pace che visti i tempi ristretti per il passaggio di consegne dal Capitaneria di Porto al Comune, è bene rinviare il passaggio a settembre 2006. Ancora oggi, non si sa bene il perché non è mai avvenuto il passaggio di consegne! Sarebbe bene che qualcuno si assumesse le proprie responsabilità.

4) Nel 2008, il Consiglio Comunale rigetta nuovamente l’ipotesi Consorzio con la Provincia di Palermo affermando ed invitando il Sindaco ad adottare tutti provvedimenti necessari, comprese le vie legali, per riaffermare e contestualmente richiedere la titolarità della gestione dell’A.M.P. a suo tempo affidata e mai consegnata al Comune.

5) Alla fine del 2010, il Consiglio Comunale tratta l’argomento in due distinte sedute ed alla fine ribadendo quanto affermato in precedenza, mi invita a proporre una delegazione di Consiglieri Comunali che avrebbero dovuto recarsi a Roma presso il nuovo Direttore Generale Dott. A. Grimaldi, per rivendicare le gestione dell’A.M.P.

6) Dopo aver interloquito telefonicamente con il Direttore Generale, nel febbraio 2011, convenivo con lo stesso che avrei spedito la delibera del Consiglio Comunale in attesa di una sua disponibilità per un incontro a Roma.

7) In contemporanea ed in accordo con la Giunta, si nominava un Direttore A.M.P. a titolo gratuito nella persona del Prof. M. Arculeo. Successivamente lo stesso predisponeva un paino di gestione A.M.P. 2011 che veniva in tempi brevissimi approvato dalla Giunta e dal Consiglio Communale all’unanimità.

8) Dopo un primo incontro a Roma nel febbraio 2011, ci veniva comunicato che sarebbe stato opportuno rimodulare il piano di gestione A.M.P. 2011 prevedendo un contributo ministeriale sui 150.000,00. Fatta anche la rimodulazione approvata dai due organi all’unanimità, siamo stati convocati a Roma il 26 maggio 2011. Alla riunione
veniva ribadita la nostra volontà di gestire la A.M.P. conseguentemente a questa volontà ed in virtù del fatto che eravamo stati i soli a rivendicare e pertanto, chiedere l’affidamento della gestione, il Direttore Generale comunicava che dal quel momento sarebbe partita tutta la manovra giuridico-amministrativa per l’affidamento al Comune di Ustica.

Questi sono fatti inconfutabili!

Nell’ultima assemblea cittadina svoltasi presso l’Aula Consiliare del Comune, che molti hanno definito un fallimento,abbiamo sentito una elencazione di norme ed articoli riguardanti il noleggio e la locazione di imbarcazioni da diporto da parte dell’attuale delegato di spiaggia. Giuste, legittime e da rispettare. Ma sono gli uomini che fanno l’istituzione, non viceversa. Se l’esercizio del potere viene espletato con autoritarismo piuttosto che con autorevolezza, c’è una bella differenza. Un comportamento basato sull’ autoritarismo può incidere pesantemente sulla vita dei cittadini e sulla economia dell’isola. Con nessuno delle precedenti delegazioni, si era mai creata una situazioni d’ incompatibilità ambientale con la Cittadinanza, come quella che si è venuta a creare con l’attuale delegazione di spiaggia E’ inutile nasconderlo, il problema c’è, e va affrontato nella giusta maniera. Forse sarebbe bastata un po’ più di autorevolezza e comprensione, pur rispettando le norme vigenti Non serve schierare una motovedetta dinanzi al porto, e fermare chiunque esce dal porto per dimostrare chi comanda!

Noi Consiglio Comunale, che rappresentiamo l’intera cittadinanza, non possiamo rimanere insensibili alle continue proteste di cittadini, turisti e proprietari di imbarcazioni e attività legate al turismo che non ne possono più e che ci invitano a fare qualcosa.

Non possiamo altresì, seguire la linea di avere incontri riservati per risolvere questioni momentanee o richiedere cortesie basate solo sul rapporto personale. Così non funziona.

L’economia è in ginocchio, dal 2003 ad oggi, abbiamo avuto un progressivo ed inarrestabile calo di turisti causa la mancata gestione della A.M.P. prima, e la poco brillante gestione della Capitaneria di Porto attraverso l’Amm. Pace dopo. Ci chiamano “l’isola dei divieti” ma ci rendiamo conto di cosa significhi un simile messaggio per i turisti.

No caro Sindaco, noi non siamo venuti meno all’impegno preso per riportare la gestione dell’A.M.P. che ancora oggi rivendichiamo, né, possiamo definirci pentiti, per non avere partecipato all’invito della Capitaneria riguardante il disciplinare delle attività nella A.M.P., ma, abbiamo il ragionevole sospetto che tutta questa vicenda riguardante l’ordinanza 44/2011 che contiene norme, non solo restrittive, ma addirittura limitative per i cittadini residenti e non, sia stato un atto punitivo per esserci permessi di mettere in discussione e non riconoscere la gestione del Commissario provvisorio Amm. V. Pace., come da lettera inviata alla Capitaneria di Porto (prot.930-24.02.11) dove il Sindaco affermava e ribadiva a nome della Giunta e del Consiglio Comunale: la Capitaneria di Porto di Palermo non è titolata a convocare riunioni ed ad emettere regolamenti nella qualità di Ente Gestore dell’AMP di Ustica.

Crediamo sia giunto il momento di: o impugnare al TAR l’ordinanza 44/2011, piuttosto che aspettare l’incontro dell’ 11 luglio con l’Amm. Carpinteri, al quale va il nostro saluto e la nostra stima o, in alternativa, chiedere la modifica dell’Ordinanza 44/2011 con un documento sottoscritto dal Consiglio Comunale ed inviato contestualmente al Direttore Generale dott, Grimaldi.

Ma ci rendiamo conto, di come si sta giocando sulla pelle e sul futuro degli isolani. Ci rendiamo conto che il messaggio che trasmettiamo all’esterno sulla rigidità dell’operato della locale delegazione di spiaggia, sta costituendo un serio problema sociale ed economico che potrebbe portarci alla fame, turisticamente parlando. L’isola vive sul terziario, per un periodo limitato di tempo e non può permettersi certe licenze.

Per concludere, c’è da chiedersi perché l’Amm. Pace, pur avendo accettato che i siti protetti potevano essere frequentati dai cittadini residenti, ha poi reiterato la esclusiva riserva ai DIVING!!

Eppure, le esigenze di parità di trattamento diving-residenti in ordine ai siti di immersione e di balneazione, erano già state espresse in una lettera, che, il 17 luglio del 2010, l’Ammiraglio Pace indirizzava alla Capitaneria di Porto Di Palermo proprio al fine di apportare le opportune modifiche al disciplinare 45/09.

Concordiamo con quanto dichiarato dal Sindaco: non è intenzione dell’’amministrazione favorire l’illegalità o consentire situazioni di momentaneo favoritismo. Così come noi oggi dichiariamo: non è intenzione del Consiglio Comunale sorvolare sul mancato rispetto di norme e regolamenti Comunali da parte di chicchessia. Nel rispetto delle norme vigenti crediamo sia giunto il momento di esercitare tutte le prerogative per far sì che vengano rispettati i diritti della Cittadinanza che abbiamo l’onore di rappresentare.

Infine, si auspica un sensibile ed autorevole intervento da parte dell’Ammiraglio Carpinteri per trovare soluzioni idonee a rimuovere le criticità emerse, senza colpe di nessuno, e che, angustiano e fanno soffrire buona parte della Cittadinanza a causa del clima che si è venuto a creare tra la Delegazione di Spiaggia e la comunità usticese.

Il Gruppo di maggioranza del Consiglio Comunale:

F.to Leonardo Cannilla- Presidente del Consiglio Comunale
F.to Bartola Martello- Vice Presidente Consiglio Comunale
F,to Giovanni Palmisano- Consigliere Comunale anziano
F.to Bartolomeo Taranto-Consigliere Comunale
F.to Pasquale Palermo- Consigliere Comunale
F.to Alessandro Zanca-Consigliere Comunale
F.to Felice Badagliacco- Consigliere Comunale

Leo Cannilla Presidente del Consiglio Ustica

Quello che sta avvenendo, anzi, sarebbe meglio dire ciò che è avvenuto, prima e dopo la pubblicazione dell’ordinanza 44/11, tanto (giustamente) avversata da parte di tutta la comunità usticese, ha del paradossale.

Paradossale, non c’è altra parola al momento, perché le altre offenderebbero il comune senso del pudore e la suscettibilità di molti e farebbero arrossire anche gli… scorfani.

non c’è dubbio che la gestione dell’AMP, finché rimane a carico di un ente che dispone solo aggravi burocratici a imprenditori e utenti, nonché limitazioni assurde ai residenti, imponendo un moderno “confino”, non giova a nessuno, e lo sappiamo.

Dire che Ustica è un’isola, “isolata” già di suo per distanze, capricci meteo, e chi più ne ha, più ne metta, non è una novità, nulla aggiunge e nulla toglie alla vibrata discussione in corso.

Prendersela con i diving, inoltre, mi fa venire in mente quando, a scuola, guardavamo male chi prendeva voti migliori perché “preferito” dai professori, che erano la vera causa di tanta ingiustizia: in quel momento era più facile tirare verso un bersaglio “vicino”, anziché dire veramente come stavano le cose…

Ma è paradossale e illuminante sapere, finalmente, che, chi poteva intervenire per evitare quanto è successo, non lo ha fatto fino in fondo, ovvero non lo ha fatto per niente.

Se non ho capito e letto male, l ‘amministrazione comunale, che poteva e doveva, non ha esercitato il legittimo diritto di proporre controdeduzioni quando era il momento di farlo; non è intervenuta, “per protesta”, al tavolo della concertazione, mentre vi hanno partecipato i diving.

Questa astensione, come succede in casi analoghi, ha lasciato campo libero alle determinazioni di chi ha la responsabilità della gestione dell’AMP.

Ora bisogna correre ai ripari, ma a questo punto io mi chiedo: contro chi conviene protestare?

Ricorrere alle vie legali sarebbe un ulteriore smacco per la gente di Ustica, costretta a pagare di tasca propria per un procedimento dagli esiti incerti, da proporre a cura di chi ha inopinatamente contribuito (amministrazione comunale e sindaco) a generare questa ingarbugliata situazione.

Mi auguro che la mia lettura dei fatti sia errata.

Se così non fosse, la riflessione dovrebbe animare ben altro dibattito, perché da questo ginepraio probabilmente si uscirà “concertando” con la Capitaneria una soluzione onorevole per tutti, per il bene di Ustica, la sua gente e i tanti turisti che fanno affidamento sui diving per conoscere questo grande “piccolo” pezzo di Italia.

Salvo Foglia

^^^^^^^^^^^

COMMENTO:

Sig. Foglia,

Da informazione assunte, mi risulta che Lei è molto innamorato dalle bellezze che Madre Natura ha regalato alla nostra Isola ed in particolare della Flora e Fauna Marina, tanto da visitarla più volte l’anno. Conoscendo quindi il nostro “ambiente” ha “azzeccato” il problema e che io sottoscrivo in toto:

– I Diving, oggi, sono una parte fondamentale per l’economia dell’Isola e bisogna tenere nella dovuta considerazione i loro suggerimenti;

– gli amministratori di Ustica, disertando l’incontro, hanno commesso un gravissimo errore di valutazione:quello di lasciare il “pallino” in mano a “forestieri” che non hanno minimamente considerato coloro che tutto l’anno vivono i problemi che Ustica, in quanto isola, crea; cioè i residenti (quando si parla dell’Ordinanza 44/11) e soprattutto la marineria (quando si affrontano problemi inerenti il “porticciolo”.

Errori di valutazione “politici” così gravi, in democrazia, vanno riparati nel più breve tempo possibile altrimenti (sempre in democrazia) i responsabili devono far seguire scelte obbligate …

Pietro Bertucci